Archiv rubriky: Politické strany

Boj za stahování, ale i za islám. Pirátská strana založila koalici se Zelenými

Chcete stahovat filmy beze strachu ze zatčení? Volte Piráty! Ale teď vážně, i když u této strany je vážnost tématu jako na talíři, zvláště když jako údajní liberálové na jižní Moravě dohodli koalici se stranou Zelených. To my považujeme samo o sobě za důvod, proč je minimálně v této oblasti nevolit ani náhodou. Piráti jsou dalším dílem našeho seriálu o volbách z pohledu multikulturalismu.

V roce 2013 vydala iniciativa Islám v ČR nechceme anketu mezi stranami, kde se ptala na otázky islámu v ČR po volbách. Piráti na svém fóru zkoušeli dohodnout, jak k anketě přistoupit. Předseda Pirátů odpověděl jasně: Srát na ně. Podle něj je anketa stejná provokace jako otázky emařů, pejskařů a podobných a takových emailů dostávají sto denně. Doporučení odpovědi doplnil slovy “fuck them”. To mluví za vše.

Předseda Pirátů Bartoš se již k islámu vyjádřil. “Označit islám za agresivní je paušalizace na základě pasáží vyňatých z koránu.” a doplnil to kolektivní vinou: “Kolik nevinných mrtvých civilistů mají na svědomí spojenci v zemích, kde bojují s islámskými teroristy?!” Bartoš také řekl, že Islámský stát je stejné zlo jako Martin Konvička.

V postoji k uprchlické krizi Piráti píší, že je potřeba volat pro celoevropském řešení. V článku se na začátku doslova píše: “Dublinský systém nefunguje. Piráti nepovažují za řešení kvóty, ale apelují na evropskou solidaritu s přetíženými státy a na společný evropský postup.” Dále doplňují: “Souhlasíme se zavedením jednotného azylového řízení, kde by členské státy vymezily preferované skupiny migrantů a migranti preferované cílové země.” Příkaz 1 500 uprchlíků, které jsme zatím dostali podle kvót, považují Piráti za únosné.

Hlavní problém však je, kde berou Piráti své zdroje. V článku mají obrázek projektu HateFree Culture a to je v rámci našeho tématu – multikulturalismu – hlavní a zásadní chybou. Dle našeho závěru jsou Piráti na podobné úrovni jako Zelení – z hlediska multikulturalismu naprosto nevolitelní.

 

Bojujme proti multikulturalismu, ale za všechno můžou Židé. Neprůhledná Národní demokracie

Národní demokracie staví dlouhodobě svůj program na jediném – okamžitém výstupu z EU. Ve svém názvu uvádí dokonce “Ne Bruselu”, stejně tak proti multikulturalismu. Jestli by se tato strana měla dostat do vysokých politických míst, je diskutabilní. Strana nemá ve svých řadách zkušené lidi a navíc je jejich čelo prorostlé protižidovskými postoji.

I přes to, že dlouhodobě upozorňujeme na obrovské potíže, které s sebou nesou ilegální migranti příchozí do Evropy, nelze každého cizince označit na vetřelce. Národní demokracie toto dělá. Další části programu jsou pro bojovníka proti multikulturalismu jako z říše snů. Boj proti multikutli, pokusy o zastavení, upozorňování na jeho nedostatky a na skandály. Ve druhé misce vah se to ale hemží konspiračními teoriemi.

Sdílení článků z webů, na kterých jsou reportáže o jedu v ušních tyčinkách či zaručených pravdách o útocích na WTC v roce 2001, je velmi riskantní, až téměř jistě nedůvěryhodné. Navíc celá Národní demokracie zlehčuje roli islámu a muslimů na současných teroristických útocích, jmenovitě na tom největším z nich. Dalším problémem jsou neustálé narážky hlavy ND Adama B. Bartoše, který opakovaně označuje Židy (sionisty) za viníky všeho zla ve světě.

Židy ND obviňuje například z šíření homosexuální agendy, vede si seznam Židů a za multikulturalismus jsou odpovědní pouze a jenom židovští ilumináti. Na demonstracích pak členové ND pravidelně varují před nebezpečím židovského živlu. Při demonstraci byl zatčen přímo na pódiu, když řekl, že by si politici měli zasloužit trest nejvyšší. Spíše to svědčí o velké zaujatosti policie proti ND. Ačkoli je nejvyšším trestem u nás doživotí, jeho prohlášení bylo bráno jako výhrůžka.

Národní demokracie používá “boj proti multikulturalismu” jen proto, že je to v současnosti hlavní téma. Ve skutečnosti například islám, jenž je nejhorším evropským produktem multikulturalismu, vůbec neřeší. Vše naopak svádí na Židy, což dle nás není nejlepší nápad. Národní demokracie může být volbou pro lidi, jejichž vztek již přesáhl všechny meze a kteří konzervativním a “umírněným” kritikům nevěří a zároveň stoprocentně věří Národní demokracii.

Veterán v čele odboje proti multikulturalismu. Úsvit národní koalice, kterému nepovolili přejmenování

Do voleb se nemohli registrovat pod názvem Úsvit s Blokem proti islámu/islamizaci. A tak jdou s názvem Úsvit národní koalice do boje. Spolupráci s přeformovaným Blokem Úsvit nerozvázal a voličům tak jasně vzkazuje: Proti islámu zakročíme tvrdě. U voličů mají však výraznou kaňku – vyhazov bývalého šéfa a zakladatele Tomia Okamury.

Do čela strany se loni dostal Miroslav Lidinský, válečný veterán, který při proslovech zaujímá výrazným a nekompromisním projevem. Mluví jasně a bez politických řečí kolem. Nebojí se kritizovat kolegy z tábora kritiků islámu a multikulturalismu. Ne vždy to má však pozitivní vliv. Poté, co Úsvit ze svých řad odsunul Tomia Okamuru, mnoho jeho příznivců valí na stranu kritiku. A kritika lidí, kteří by měli být na jedné lodi, je pro k multikulturalismu kritické voliče těžko snesitelná.

Úsvit se nicméně v Poslanecké sněmovně snaží protlačit důležité body. Jedním z nich bylo zpřísnění zákona o imigrantech, kteří nyní mohou být vyhoštěni pouze tehdy, budou-li odsouzeni za vážné násilné trestné činy. Strana ÚNK chtěla vyhostit migranta za jakýkoliv trestný čin, což ostatní strany vesměs smetly ze stolu. Velmi kriticky se staví i ke krokům Evropské unie.

Velmi drsně Úsvit připomíná, že například Sobotka je velmi poddajný tureckému režimu. Ostatní parlamentní strany k tématu mlčí. Dále se strana vyjádřila k multikulturnímu mágovi a miliardáři Bakalovi – jeho majetek by měl být odstaven a z jeho hodnoty uhrazeny škody, které byly “záhadně” výhodnými podmínkami způsobené jím a Sobotkou, jenž v pozici tehdejšího ministra Bakalovi prodal cenný majetek za zlomky cen.

Na Úsvit tak kvůli tvrdé kritice islámu, HateFree Cutlure a multikulturalismu všeobecně valí vláda a fanatici jednu zradu za druhou. ČT například na poslední chvíli změnila pravidla, podle kterých nemohl Úsvit na předvolební debatu a “náhodou” na ní mohli multikulturaní Piráti a Zelení. Marpo naštvaně pomlouval Úsvit a hrozil žalobu, protože se měl objevit na jedné z jeho akcí. Úsvit měl však příslib od jeho zástupce, ale protože se Marpo i Martin Maxa stali terčem nenávistných příspěvků a výhrůžek, oba účast stáhli.

Úsvit prošel poslední rok velkými personálními proměnami, nyní se v jeho řadách nachází tolik odpůrců multikulturalismu a islámu, že možnost, aby Úsvit v případě zvolení proti těmto ideologiím nebojoval, je naprosto nulová. Volením Úsvitu je odboj proti těmto mašinám současné společnosti zaručen.

Body sbírají v Tibetu, islám tolerují. Zbraně vám však TOP09 nejspíše nesebere

Pamatujeme si to všichni. Jindy neviditelný Miroslav Kalousek hlasitě a nadšeně křičí na dav lidí, kteří pochodují při pražské návštěvě čínské vrchnosti za svobodu Tibetu, země, kterou Čína okupuje. Je to také on, kdo s vlajkou Tibetu šel na hrad a kdo podporoval její vyvěšení všude, kde se dalo. Není to zrovna něco, co bychom mu mohli vyčítat, je to jeho svobodný projev. Je to zároveň součást kampaně, kterou poslouchalo nejvíce lidí. Na TOP09, parlamentní stranu, která v roce 2013 porazila i ODS, poměrně slabé.

A my víme, čím to bude. Tak například Karel Schwarzenberg, který v Praze vyhrál druhé kolo prezidentské volby, ale jinak prohrál se Zemanem, je blízkým přítelem teokratického islamistického režimu v Saúdské Arábii. Na člověka, který vynáší velmi tvrdou kritiku na Rusko a Čínu, je to věc, která si protiřečí. Hlavní tvář TOP09 si dokonce protiřečí v otázce Číny, když strana vydala prohlášení, ve kterém uznává jednotu Číny, v roce 2012.

Pojďme k jejich programu z roku 2013 (novější nemají). TOP09 je velký zastánce církevních restitucí a neomezené náboženské svobody. A také jsou velkými zastánci EU. “Dodržování závazků, které pro nás plynou ze členství v EU i ze členství v NATO pokládáme za samozřejmost, která garantuje především naši prosperitu a bezpečí.” V závěru sekce o bezpečnosti a potlačování zločinnosti strana píše: Budeme důsledně vystupovat proti všem formám extremismu a nesnášenlivosti, které se v naší společnosti projevují.

Program je silně pro Brusel a proti tzv. diskriminaci. Mnohým z nás by to mělo vadit, jelikož v programu TOP09 není ani jedno jediné kritické slovo k Saúdské Arábii, Rusku je v sekci zahraniční politiky věnován skoro jeden celý odstavec. Pak jsou též důležitá prohlášení ohledně zbraní. TOP09 je strana v tomto tématu velmi rozpolcená. Na jejich internetových stránkách jednotliví členové mezi sebou argumentují, proč omezovat legální držení zbraní, či proč to neomezovat.

Hlavní slovo má sněmovna. TOP09 se proti zákonu o omezení zbraní velmi ostře ohradila a hlasovala proti. Miroslav Kalousek již od masakru v Uherském Brodě, při kterém zahynulo 9 lidí včetně střelce, neustále opakuje záporný postoj k omezování zákona o zbraních. Podle expertů máme jeden z nejvyspělejších systému legálního ozbrojování, který by měl okopírovat celý Západ. To je však jediné pozitivum, které můžeme TOP09 přičíst a není jen někde sepsané v programu, který málo kdo čte, ale jedná se o dlouhodobá prohlášení a hlasování.

Kdyby byla TOP09 u kormidla, kritiku islámu by slyšela nerada. Saúdská Arábie je spojenec i přes to, že je to systém, který demokracii neviděl ani z vlaku. To sice strana nepopírá, ale zároveň to nezdůrazňuje. Daleko více než dekapitace žen za špatný oděv a ilegalizace veřejného projevu čehokoliv neislámského straně vadí roztahovačnost Ruska a krutá okupace Tibetu. A to už je poměrně uhraná písnička.

Svobodní nemají rádi EU, politickou korektnost, ani islám. Ten však pro ně není hlavní téma

Velké srovnání: Svobodní, dříve Strana svobodných občanů, zahájili v roce 2013 petici za referendum o vystoupení České republiky z Evropské unie. Za zhruba rok a půl nasbírala tato petice přes 8 000 podpisů. V roce 2015 začal Blok proti islámu a Islám v ČR nechceme se sbírkou podpisů pod petici za odmítnutí povinných kvót na migranty. Za 3 měsíce získala 250 000 podpisů. Zkrátka bylo vidět, že BPI a IVČRN má více aktivních členů, kteří pomáhali s šířením petice a zároveň islám a EU byla ještě tehdy dvě odlišná témata.

Lidé, kteří odmítali přijmout migranty a islámu odmítali odsouhlasit práva náboženské organizace, se nemohli shodnout, zda bude dobré zůstat v EU. Po brexitu a mediální kampani kolem něj se však mnoho lidí převrátilo na stranu příznivců takzvaného czexitu. Nyní se v otázce zbytečnosti a fanatismu vedení EU mnohem více lidí shodne. Všichni se shodnou, že všechny tyhle exity nikdy nebudou procházkou růžovým sadem, ale EU představuje superstát, který ničí suverenitu členských států. Peticí za vystoupení ČR z EU tak vzniklo více.

Pamatujme si však, že Svobodní byli ti, kteří tvrdili, že bez členství v EU se budeme ve výsledku mít lépe, jako první – přesněji, jako první založili tištěnou petici na toto téma. Téma islámu a multikulturalismu mezi Svobodnými je však zdánlivě trochu složitější. Tak například Petr Hampl, známý sociolog, opustil Svobodné poté, co se do jejich vedení dostal Petr Mach, europoslanec a člověk, který je v otázce islámu spíše zdrženlivý. Bylo to i velké téma při volbě do čela Svobodných.

Kandidáti v internetové volbě byli čtyři a Petr Hampl s Machem mluvili poměrně často o islámu – Hampl tohoto tématu užíval častěji, jelikož v současné době považuje islamizaci za nejvážnější hrozbu pro západní společnost a pro Českou republiku, která zatím nebyla zasažena, se jedná o hrozbu velké změny směrem k zemím, kde jsou velké problémy s touto kulturou. Petr Mach však všechny kandidáty drtivě porazil. Získal 66% hlasů, zatímco druhý umístěný Roman Kříž dostal 16%. Petr Hampl odcházel ze Svobodných po porážce s 13 procenty.

Svobodní na svém webu pro pořádek prezentují jejich oficiální Postoji k islámu. Tam tvrdí, že islám je sice součást náboženské svobody a soukromá věc, ale prosazují možnost diskriminace vnějších projevů náboženské příslušnosti v soukromém sektoru (což například znamená, že Svobodní by schvalovali, kdyby hostinský požadoval po muslimce, aby si v jeho podniku sundala hidžáb pod podmínkou vykázání, případ muslimek, které odešly ze zdravotní školy by Svobodní nejspíše smetli ze stolu). Což je správný postoj.

Petr Mach sice velmi hlasitě vystupuje PROTI kvótám na migranty a pro uzavření hranic, velmi často zmiňuje islamismus jako nebezpečí. U islámu jako takového je však zdrženlivější. Hampl totiž svojí kandidaturu do vedení Svobodných postavil na následném propojení strany s tehdejším Blokem proti islámu. Petr Mach kontroval, že řeči Hampla o zničení strany, pokud více nepřebere islám do svého programu, naznačují, že chce Hampl těžit z jediného tématu a srovnal jej s Konvičkou a Adamem B. Bartošem. Islamofobii v programu Sovodných odmítá.

Pokud však Svobodní zůstanou u toho, co mají nyní napsáno a nepřepíší to, téma islámu je u nich stále otevřené. Petr Mach je velmi hlasitě proti zákazům kritiky náboženství, je pro uzavření hranic, ostře a často přímo v Bruselu EU kritizuje, připomíná její chyby a selhání a dělá to tak v europarlamentu velmi často a velmi dlouho. Populismus v tom nebude. Je to již nechuť sledovat a poslouchat prázdné a nic neříkající řeči, které v EU probíhají. Korektnost je jazykem nepřátel Petra Macha.

Budete-li volit Svobodné, přispějete tím do boje proti EU, proti politické korektnosti a za svobodu kritizovat islám, která v EU poslední dobou upadá. Svobodní rozhodně islám nepodporují, ale nepovažují jej za největší hrozbu ani za téma, které by mělo být tím hlavním v programu jakékoliv strany.